Stop onrechtmatige belasting voor gepensioneerden met buitenlands pensioen

Gepubliceerd op: 26-08-2025

Agnes Joseph: “Dit druist in tegen de bedoeling van belastingverdragen”

Tweede Kamerlid Agnes Joseph (BBB) heeft scherpe Kamervragen gesteld aan de minister van Financiën over de belastingheffing op pensioenen die Nederlanders in Duitsland hebben opgebouwd en de groeiende onrust over een nieuw belastingverdrag met Spanje.

Volgens Joseph worden veel Nederlanders oneerlijk geraakt door de huidige regels. “Mensen die vroeger een aantal jaar in Duitsland hebben gewerkt en daar een klein pensioen hebben opgebouwd, worden sinds 2016 geconfronteerd met een dubbele belastingheffing. Dat is onrechtvaardig en druist in tegen de bedoeling van belastingverdragen: dubbele belasting juist voorkomen.”

Onrechtmatige heffing in Duitsland-dossiers

Recente berichtgeving geeft aan dat het mogelijk om 60.000 Nederlanders gaat die te maken hebben met belasting op kleine Duitse pensioenen in Nederland. In Duitsland betaalden zij al netto premies over deze pensioenen, waarna Nederland nu de uitkeringen relatief zwaar belast. “Het is wrang dat dit juist mensen met kleine buitenlandse pensioenen raakt, terwijl grotere pensioenen wél gunstiger worden behandeld. Dit raakt gewone gepensioneerden die vaak al op een smalle beurs leven”, zegt Joseph.

BBB vraagt de minister ook waarom Nederland in cassatie ging tegen een uitspraak van het gerechtshof Arnhem/Leeuwarden dat deze heffing onrechtmatig verklaarde, en of de regering bereid is vooruitlopend op de uitspraak van de Hoge Raad maatregelen te treffen.

Zorgen over nieuw verdrag met Spanje

Naast de Duitse situatie wijst Joseph ook op de toenemende onrust bij Nederlanders met een pensioen in Spanje of plannen om daar te gaan wonen, door de aankondiging van een nieuw belastingverdrag. “Gepensioneerden hebben recht op duidelijkheid over hun bestaanszekerheid. Het kan niet zo zijn dat ze door nieuwe verdragen pas achteraf ontdekken dat ze er fors op achteruitgaan. Daarom moet het kabinet tegelijk met het nieuwe belastingverdrag ook rekenvoorbeelden publiceren, zodat mensen precies weten waar ze aan toe zijn.”

BBB wil duidelijkheid en rechtvaardigheid

BBB benadrukt dat belastingverdragen moeten zorgen voor eerlijkheid en voorspelbaarheid. “Het kan niet zo zijn dat gepensioneerden de dupe worden van stroperige procedures en slecht uitgewerkte verdragen. Het kabinet moet dit rechtzetten en zorgen voor duidelijkheid en rechtvaardige behandeling van onze mensen”, besluit Joseph.

Vragen van het lid Joseph (BBB) aan de minister van Financiën over belastingheffing op pensioenen opgebouwd in Duitsland

• 1. 

  Bent u bekend met het artikel “Belastingdrama treft 60.000 Nederlanders: kwaad bloed door dubbele heffing en uitblijvende rechtspraak” van De Stentor van 18 augustus 2025? 1)

• 2. 

  Klopt het dat Nederlanders die in het verleden in Duitsland hebben gewerkt en daar een klein pensioen hebben opgebouwd, sinds 2016 in Nederland belasting moeten betalen over de bijbehorende pensioenuitkeringen?

• 3. 

  Klopt het dat deze groep in Duitsland, in ieder geval voor het opgebouwde pensioen van vóór 2005, netto premies heeft betaald en er daardoor in deze gevallen sprake is van dubbele belastingheffing, namelijk over zowel de premies als over de uitkeringen?

• 4. 

  Om hoeveel mensen gaat dit naar schatting en hoeveel belastinginkomsten heeft de Nederlandse staat hiermee sinds 2016 gerealiseerd?

• 5. 

  Waarom is in het verdrag gekozen voor een grens van 15.000 euro per jaar? Kunt u een voorbeeldberekening maken van een in Nederland wonende gepensioneerden met een pensioen van 36.000 euro, waarvan een Duitse pensioen van 14.999 euro, respectievelijk 15.001 euro per jaar?

• 6. 

  Waarom worden juist kleine pensioenen in Nederland belast, terwijl grotere Duitse pensioenen onder het gunstigere Duitse regime vallen?

• 7. 

  Hoe verhoudt deze constructie zich tot het uitgangspunt dat belastingverdragen dubbele belasting moeten voorkomen en het beginsel ‘gelijke fiscale en sociale behandeling in de woonstaat’?

• 8. 

  Hoe beoordeelt u de uitspraak van het Gerechtshof Arnhem/Leeuwarden uit 2022, waarin deze belastingheffing als onrechtmatig en onrechtvaardig werd aangemerkt?

• 9. 

  Waarom koos uw ambtsvoorganger ervoor om in cassatie te gaan, terwijl de Belastingdienst zelf de uitspraak van het Hof wilde volgen?

• 10. 

  Hoe beoordeelt u het advies van advocaat-generaal Melvin Pauwels aan de Hoge Raad in 2023 om het cassatieberoep van de staatssecretaris ongegrond te verklaren?

• 11. 

  Bent u bereid om, vooruitlopend op het arrest van de Hoge Raad, maatregelen te treffen om deze groep gepensioneerden tegemoet te komen en verdere financiële schade te voorkomen?

• 10. 

  Hoe beoordeelt u het oordeel van het Europees Hof van Justitie uit 2023 dat Nederland in strijd met EU-recht handelde door belasting te heffen bij de overdracht van pensioenkapitaal van migrerende werknemers?

• 13. 

  Kunt u deze vragen één voor één en binnen drie weken beantwoorden?

• 1) 

  De Stentor, 18 augustus 2025, https://www.destentor.nl/home/belastingdrama-treft-60-000-nederlanders-kwaad-bloed-door-dubbele-heffing-en-uitblijvende-rechtspraak~a04f89f5/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Foto header: Bart Maat/ANP

Deel dit artikel