BBB Eerste Kamer stemt tegen Wet Tegenbewijsregeling box 3
Gepubliceerd op: 09-07-2025
“Onrechtvaardige en onuitvoerbare wet. Dit is vragen om problemen”
De Eerste Kamer heeft ingestemd met de tijdelijke Wet Tegenbewijsregeling box 3. BBB stemde, net als eerder in de Tweede Kamer, tegen deze wet.
Niet omdat we het oneens zijn met herstel voor spaarders en beleggers, integendeel. “Maar deze wet is onnodig, onrechtvaardig en onuitvoerbaar,” zegt BBB-senator Eugène Heijnen. “De echte oplossing lag op tafel, maar het kabinet weigerde te luisteren.”
Fictief rendement, echte pijn
Veel Nederlanders betalen belasting over een zogenaamd ‘fictief rendement’, zelfs als hun spaargeld of beleggingen nauwelijks iets opleverden. De Hoge Raad gaf hen gelijk: je mag geen belasting heffen over winst die nooit is behaald. “Toch komt het kabinet nu met een ingewikkelde, tijdelijke wet vol haken en ogen,” zegt Tweede Kamerlid Henk Vermeer. “Je krijgt alleen geld terug als je zelf kunt bewijzen dat je minder hebt verdiend dan de Belastingdienst dacht. Maar kosten zoals rente of onderhoud aan een verhuurde woning? Die mag je niet meenemen. Dat is onlogisch en oneerlijk.”
Wet niet nodig, wel duur
BBB is duidelijk: deze wet was helemaal niet nodig geweest. Op basis van de uitspraak van de Hoge Raad moet te veel betaalde belasting gewoon worden teruggegeven. Punt. “Sterker nog,” aldus Heijnen, “deze wet zorgt alleen maar voor méér ellende. Honderdduizenden mensen gaan nu bezwaar maken. De Belastingdienst moet dat allemaal verwerken. En er komen rechtszaken, tot aan het Europees Hof voor de Rechten van de Mens aan toe. Je voelt aan alles: dit is vragen om problemen.”
BBB-oplossing genegeerd
Wat BBB betreft lag er een betere, eenvoudigere en eerlijkere oplossing op tafel. Vermeer: “Wij stelden een regeling voor waarbij particuliere verhuurders hun woningen fiscaal gunstig kunnen onderbrengen in een eigen BV. Dat voorkomt belastingdruk die hoger is dan het rendement en voorkomt de leegverkoop van huurwoningen.” Heijnen vult aan: “Onze oplossing was eerlijker, uitvoerbaar en zou op termijn zelfs meer belasting opleveren. Maar staatssecretaris Van Oostenbrugge (NSC) koos ervoor om door te duwen. Dan kun je als Eerste Kamer maar één ding doen: tegenstemmen.”
CDA voor de wet
Opvallend is dat partijen die zeggen pal te staan voor rechtszekerheid, toch voor deze problematische wet hebben gestemd. VVD, CDA én ChristenUnie stemden vóór, ondanks de forse kritiek vanuit de praktijk. JA21 stemde tegen de BBB-motie die het alternatief van de BV-regeling mogelijk had gemaakt. “Dat is wrang,” zegt Heijnen. “Je kunt niet tegen de uitwerking zijn, maar vervolgens onze serieuze oplossing wegstemmen. Dat is politiek opportunisme en geen serieuze aanpak van de problemen.” Vermeer vult aan: “Wij blijven bij onze lijn: niet roepen aan de zijlijn, maar met betere voorstellen komen. Dat is precies wat we gedaan hebben en zullen blijven doen.”
Kans op juridische afstraffing reëel
Volgens BBB is de kans groot dat de huidige regeling uiteindelijk sneuvelt bij het Europees Hof. “Dan zijn we jaren verder, zijn er miljoenen verspild aan procedures, en moet de overheid opnieuw rechtsherstel organiseren,” aldus Vermeer.
BBB: eerlijke belastingen, praktische oplossingen
BBB blijft zich inzetten voor een belastingstelsel dat eerlijk, uitvoerbaar en begrijpelijk is. “Wat hier gebeurt is bureaucratische top-downpolitiek, en die werkt nooit,” zegt Vermeer. “We komen hier bij het Belastingplan 2026 op terug. Dit is geen einde, dit is het begin van een beter alternatief. Wij willen leveren op basis van gezond verstand.”
Foto header: Peter Hilz/ANP